24 мая 2023 г. в Дагестанском государственном университете (г. Махачкала) прошел круглый стол на тему: «Развитие предпринимательства в регионе и право: проблемы и пути решения».

Основными организаторами круглого стола выступили экономический факультет ДГУ и кафедра предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Актуальность проведения мероприятия определяется тем, что на современном этапе развития сферы регионального предпринимательства вопросы соотношения бизнеса и его правового регулирования становятся наиболее востребованными. В современных условиях негативного воздействия санкционной политики ряда зарубежных стран особую остроту приобретают проблемы развития регионов, в частности регионального предпринимательства.

В круглом столе приняли участие ведущие ученые-экономисты Дагестанского государственного университета, представители деловых кругов республики Дагестан, а также представители юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Иво Элори», к.ю.н., преподаватель магистерской программы МГУ имени М.В. Ломоносова Борис Бруско выступил на тему: «Роль судебной практики в развитии коммерческих отношений».
Борис Бруско отметил, что на научном уровне необходимо разрабатывать качественные и количественные показатели «эффективности правосудия», которые могли бы характеризовать влияние правосудия на развитие экономики страны.

О плохой работе судебной системы могут свидетельствовать такие экономические факторы, как сокращение стартапов и инвестирования («эффект уныния»); распространение микро и малых предприятий («эффект малых форм бизнеса») и незначительное количество средних и крупных компаний; лояльность как основной критерий при выборе бизнес-партнера; репутация как основной способ обеспечения исполнения обязательства; склонность бизнеса к системной или вертикальной интеграции; преобладание реляционных контрактов в коммерческой сфере; низкий уровень доверия в бизнесе; оппортунистское поведение участников гражданского оборота (стремление к получению экономической выгоды от недобросовестного поведения).

Критериями, по которым определяется «эффективность правосудия», являются: спрос на правосудие, продолжительность рассмотрения дел, доступность правосудия, размер компаний, действующих на рынке.

«Спрос на правосудие» подчеркивает его социальный вес, уровень доверия к нему участников коммерческого оборота. Увеличение количества судебных разбирательств является показателем надлежащего функционирования судебного сектора. По общему количеству судебных дел можно судить о том, насколько качественно бизнес выбирает своих контрагентов, применяет известные способы защиты и обеспечения исполнения обязательств. Например, с 2005 г. количество обращений в российские арбитражные суды увеличилось на 55%, что может говорить о высоком доверии предпринимателей к судебной системе.

Продолжительность рассмотрения дел – один из самых концептуальных критериев качества правосудия. Длительное рассмотрение не гарантирует полной защиты потерпевшего, приводит бизнес к неэффективному экономическому поведению, поскольку необходимо снимать риски и правовую неопределенность. Результат – отрицательное влияние на кредитные риски и размер банковского процента.

В работе судебной системы важнейшее значение имеет способность суда своевременно рассматривать дела.

Качество работы судебной системы можно определить по следующей формуле: P=PS+N-R (PS – нерассмотренные дела предыдущего периода; N – новые дела, принятые к производству в текущем периоде; R – разрешенные в текущем периоде дела).

Системы, в которых на конец периода не накапливается большое количество незавершенных дел, считаются качественными.

На примере работы арбитражных судов России мы видим, что 30,5% дел за 2022 г. являются нерассмотренными и переходящими в 2023 год. С 2015 г. доля так называемых «переходящих» дел увеличилась более чем в 3 раза. В 2022 г. арбитражными судами рассмотрено дел на 5,6% меньше, чем принято к производству в этом же году.

Таким образом, российские арбитражные суды не справляются с объемом вновь поступивших в текущем периоде дел.

Необходимо отметить, что и с исполнением уже вступивших в силу судебных актов мы имеем неутешительные показатели. В рамках исполнительного производства истцам не удается взыскать более 30% задолженности, и свои требования они пытаются принудительно реализовать в процессе банкротства.

В процедурах банкротства ситуация выглядит не лучшим образом, поскольку доля удовлетворения требований ординарных кредиторов 3 очереди составляет лишь 4,2%, а залоговых – чуть более 25%. По результатам завершения процедуры конкурсного производства в 57% случаях кредиторы вообще не получают какого-либо удовлетворения. Во многом это обусловлено тем, что в 38% процедур инвентаризация не выявляет имущества должника.

Здесь возможен вывод о том, что российский бизнес продолжает вступать в коммерческие отношения с «пустыми» компаниями, а также слабо использует механизмы обеспечения исполнения договорных обязательств.

Суды редко выносят предварительные обеспечительные меры. Так, по делам о неисполнении договорных обязательств данные меры применяются в 0,6% случаев. Лишь 30% заявленных ходатайств о принятии обеспечительных мер удовлетворяются судами, треть из них направлена на приостановление действия ненормативного акта.